Справа № 645/6948/13-к
Провадження № 1-кп/645/44/14
УХ В А Л А
іменем України
22 січня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є.,
при секретарі - Курбатовій А. М.,
прокурора - Ніхаєнко С.А.,
за участю адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду обвинувальний акт, що надійшов від прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В:
02 серпня 2013 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК Україні.
Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42013220100000091 від 23 липня 2013 року.
У судове засідання, призначені на 4 листопада 2013 року, 25 грудня 2013 року, 22 січня 2014 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно та належним чином шляхом надсилання на адресу їх реєстрації судових повісток.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доставку свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання приводом.
У судовому засіданні обвинувачений та його адвокат не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідків, просили його задоволити.
Вислухані думку учасників процесу, щодо клопотання прокурора про привід свідків примусово для допиту в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволенню клопотання прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 12 лютого 2014 року о 11.00 годин в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова свідків:
- ОСОБА_3, який мешкає за адресою : АДРЕСА_2;
- ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_5;
- ОСОБА_5, який мешкає за адресою: АДРЕСА_6;
- ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3;
- ОСОБА_7, який мешкає за адресою: АДРЕСА_7, зареєстрований АДРЕСА_4.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова.
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2, який звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України до 12 лютого 2014 року на 11год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 36757821, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 645/6948/13-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: