Court ruling № 36756882, 04.12.2013, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 2/337/2769/2013

Провадження № 337/6382/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

Провадження по справі відкрито ухвалою суду від 27.11.2013 року, розгляд призначено на 05.12.2013 року.

Позивач ОСОБА_1 04.12.2013 року подала суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву необґрунтованою з наступних підстав.

Відповідно до ст.152 ЦПК України видами забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Стаття 152 ЦПК України також визначає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Позовні вимоги позивача по даній цивільній справі полягають у визнанні недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2, який посвідчений нотаріусом ОСОБА_3 28.10.2009 року.

Проте оскаржуваного договору дарування суду не надано. Судом було витребувано у третьої особи нотаріуса ОСОБА_3 матеріали договору дарування, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Однак станом на 04.12.2013 року до суду ще не надійшли.

Арешт може бути накладений лише на майно, яке перебуває у власності відповідача, однак у суду не має відомостей щодо власника спірної квартири на час розгляду заяви про забезпечення позову.

У зв'язку із цим, суд вважає що заява про забезпечення доказів заявлена передчасно, без надання суду доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Таким чином, суд вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через суд першої інстанції, протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: А.М. Котляр