Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
22 січня 2014 року Справа № 805/914/14
приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
м. Донецьк, вулиця 50-ї гвардійської дивізії, 17, суддя Донецького окружного адміністративного суду А.С. Зеленов, розглянувши адміністративний позов Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 580 903грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 580 903грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.
Керуючись ст. ст. 107, 111, 114,121, КАС України,
У Х В А Л И В:
1.Відкрити провадження по справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 2 580 903грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
2.Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 січня 2014 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.
3.Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, а також:
- облікову картку платника податку;
- постанову суду за якою стягнуто податковий борг по податковій декларації з ПДВ за листопад 2013 року;
- платіжні доручення на списання з рахунків ДП «ДВЕК» суми боргу в розмірі 2 580 903грн. з відповідними банківськими відмітками;
- акти опису майна підприємства у податкову заставу;
- накази про призначення податкового керуючого.
Витребувані документи надаються в копіях, завірених належним чином, на окремих аркушах формату А4 із супровідним листом на ім’я головуючого судді (для долучення до матеріалів справи) та в оригіналах для огляду у судовому засіданні.
4.Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову (у разі невизнання позову), докази, які підтверджують заперечення, а також:
- свідоцтво про державну реєстрацію, довідку ЄДРПОУ.
Витребувані документи надаються в копіях, завірених належним чином, на окремих аркушах формату А4 із супровідним листом на ім’я головуючого судді (для долучення до матеріалів справи) та в оригіналах для огляду у судовому засіданні.
Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зеленов А. С.
The court decision No. 36756552, Donetsk District Administrative Court was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 805/914/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: