Decision № 36755746, 22.01.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
22.01.2014
Case No.
404/9608/13-ц
Document №
36755746
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 404/9608/13-ц

Номер провадження 2/404/194/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, в режимі відеоконференції, справу за позовом ПАТ " Кіровоградобленерго" від імені якого діє Кіровоградський міський РЕМ ПАТ " Кіровоградобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих порушенням ПКЕЕН, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ " Кіровоградобленерго" у жовтні 2013 року звернулось в суд із позовом, яким просили стягнути із відповідача- 1 802,91 грн. заподіяних збитків та понесені ними судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала, на їх обґрунтування послалась на обставини викладені в позовній заяві та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подала.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення педставника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, із наступних підстав.

Судом встановлено, що між КМ РЕМ ПАТ " Кіровоградобленерго" та гр. ОСОБА_1 укладено договір про користування електроенергією № 407022 від 07.12.2010 року. Відповідно договору сторони взяли на себе зобов»язання : позивач здійснювати постачання електричної енергії на об"єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач в свою чергу, користувався електроенергією та оплачувала її вартість у відповідності з діючим тарифом.

Позивач належним чином і в повному обсязі виконав взяті на себе зобов»язання.

31.01.2013 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 представниками КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" у абонента ОСОБА_1 було виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі після відключення від опори, згідно з п. 35 ПКЕЕН, що було виконане шляхом накиду проводів на лінію електропередачі, внаслідок чого електроенергія, яка була спожита не обліковувалась приладом обліку.

Тому, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складено Акт №002132 про порушення від 31.01.2013 року. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, було визначено обсяг та електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 06.11.2012 року по 31.01.2013 року на суму 715,97 грн.

Крім того, 17.03.2013 року при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою АДРЕСА_1 представниками КМ РЕМ ВАТ "Кіровоградобленерго" у абонента ОСОБА_1 було знову виявлено порушення пунктів 42, 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі після відключення від опори, згідно з п. 35 ПКЕЕН, що було виконане шляхом накиду проводів на лінію електропередачі, внаслідок чого електроенергія, яка була спожита не обліковувалась приладом обліку.

Тому, у відповідності до п.53 ПКЕЕН, про виявлені порушення було складено Акт №002163 про порушення від 17.03.2013 року. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562, було визначено обсяг та електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 31.01.2013 року по 17.03.2013 року на суму 1086,94 грн. Отже, загальна сума збитків, що їх завдали відповідач енергопостачальній організації скоєними порушеннями ПКЕЕН становить - 1802,91 грн. Добровільно відповідач збитки не відшкодувала.

При вирішенні поставленого перед судом питання щодо стягнення збитків, суд керується нормами ст. 714 ЦК України , ст.ст. 24-27 Закону України « Про електроенергетику», Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 року №1416. Таким чином, у сторін виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст.ст. 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обов»язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч.4 ст. 26 Закону України « Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил.

Відповідно до п. 53 Правил розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами, обчислюється за Методикою.

Таким чином, оскільки дійсно мав місце факт порушення відповідачем ПКЕЕН , шляхом самовільного підключення до електромережі після відключення від опори, згідно з п. 35 ПКЕЕН, виконане шляхом накиду проводів на лінію електропередачі, внаслідок чого електроенергія, яка була спожита не обліковувалась приладом обліку, що було виявлено 31.01.2013 року, 17.03.2013 року, а відтак мало місце і заподіяння збитків у вказаному вище розмірі, тому вимоги про стягнення заподіяних збитків є законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд також стягує із відповідача на користь позивача - 229,40 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60, 88, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь ПАТ " Кіровоградобленерго" ( ЄДРПОУ 23226362) - 1 802 грн. 91 коп. заподіяних збитків та 229 грн. 40 коп. -судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Кіровського О. В. Бершадська

районного суду

м.Кіровограда

Часті запитання

Який тип судового документу № 36755746 ?

Документ № 36755746 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 36755746 ?

Дата ухвалення - 22.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36755746 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36755746 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36755746, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 36755746, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 36755746 refers to case No. 404/9608/13-ц

This decision relates to case No. 404/9608/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36755498
Next document : 36755824