Справа № 757/9006/13-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/16615/2013Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
29 листопада 2013 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Самусенка КостянтинаСтепановича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Самусенко К.С., який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки апелянтом не в повному обсязі сплачено судовий збір, замість 1720 грн. 50 коп. сплачено лише 1609 грн. 50 коп.
Згідно з п. 8 ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.
Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2013 рік /з 1 січня 2013 року - 1147 грн./.
Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна доплатити судовий збір в розмірі 111 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.
Крім цього, резолютивна частина апеляційної скарги не відповідає вимогам ч. 1 ст. 307 ЦПК України.
Так, апелянт просить визнати договір поруки недійсним, разом з тим при розгляді справи у суді першої інстанції в даному провадженні такі позовні вимоги не заявлялись.
Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 111 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Самусенка Костянтина Степановича, який діє на підставі довіреності в інтересах Публічного акціонерного товариства «Український будівельно-інвестиційний банк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтові.
Суддя:
The court decision No. 36754413, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 29.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 22-ц/796/1774/2014. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: