ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 січня 2014 року Справа № 908/2351/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Черкащенка М.М. - головуючого, (доповідач) Жукової Л.В., Студенця В.І.розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 рокуу справі господарського судуЗапорізької областіза позовомВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Токмацького району електричних мереждоФізичної особи - підприємця Олешко Таміли Анатоліївни простягнення 2 158,81 грн. визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.
Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2013 року до провадження.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні судової колегії, яке відбудеться 05.02.2014 року об 11 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, км. №328.
3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засіданні судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
Головуючий М.М.Черкащенко
Судді Л.В.Жукова
В.І.Студенець
The court decision No. 36754374, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 908/2351/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: