ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
У Х В А Л А
08.05.09 Справа № 6/38.
Суддя Фонова О.С., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про поновлення пропущеного строку для пред‘явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області
до Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ
про стягнення 5103 грн. 00 коп.
Без виклику представників сторін
в с т а н о в и в :
Рішенням господарського суду Луганської області від 03.02.2006 по справі №6/38 позов задоволено, стягнуто з Луганського обласного державного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго" м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 54, р/р 26009100322 у АБ "Укркомунбанк", код банку 304988, код ЄДРПОУ 03340529 на користь ВАТ "Краснодонвугілля" м. Краснодон Луганської області, вул. Комсомомльська, 5, р/р 2600330121195 у філії відділення ПІБ м. Краснодон, код 304234, код ЄДРПОУ 32363486 борг у сумі 5103 грн., витрати по держмиту у сумі 102 грн. та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі даного рішення по справі №6/38 господарським судом видано наказ від 19.02.2006.
Заявою № 12/165 від 06.05.2009, зданою до суду 08.05.2009, Відкрите акціонерне товариство "Краснодонвугілля" просить суд поновити пропущений строк для пред‘явлення наказу до виконання та видати дублікат наказу господарського суду Луганської області від 19.02.2006 у справі №6/38.
Розпорядженням голови суду Зубовою Л.В. від 08.05.2009, заяву Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про поновлення пропущеного строку для пред‘явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі №6/38 в зв‘язку з обранням Закропивного О.В. безстроково суддею апеляційного суду міста Києва та звільненням з господарського суду Луганської області, передано на розгляд судді Фоновій О.С.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити зазначену заяву до слухання у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Призначити до розгляду заяву позивача на 28.05.2009 о 10 год. 50 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кабінет № 330.
3. Зобов’язати:
відповідача –надати: пояснення на заяву позивача про видачу дублікату наказу, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, при наявності заперечень - документальне та нормативно-правове обґрунтування.
4. Зобов‘язати Відділ державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області: надати письмові пояснення щодо заяви Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля" про поновлення пропущеного строку для пред‘явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу, згідно ст.120 Господарського процесуального кодексу України; зазначити обставини, за яких було втрачено наказ господарського суду №6/38 від 19.02.2006 або надати докази надсилання наказу №6/38 від 19.02.2006 стягувачу; надати матеріали виконавчого провадження за наказом господарського суду Луганської області №6/38 від 19.02.2006 (оригінали для огляду, копії до справи).
Явка представників сторін та Відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції Луганської області в судове засідання обов’язкова.
Суддя О.С.Фонова
Провідний спеціаліст О.В. Уставицька
The court decision No. 3675395, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 08.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 6/38. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: