Court ruling № 36753871, 16.01.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2014 р.справа № 804/5665/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Соломка М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року у справі №804/5665/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Ладас» до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ТОВ Фірма «Ладас» (далі по тексту - позивач) звернулося до суду з позовом до Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС (далі по тексту - відповідач), в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ №388 від 04.04.2013 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірма «Ладас» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій та дослідження ланцюга отримання товару за вересень 2012 року; визнати протиправними дії посадових осіб відповідача щодо проведення вищевказаної перевірки, за результатами якого складено акт №1659/227/21940919 від 16.04.2013 року «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірма «Ладас».

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року позовні вимоги задоволено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтувала тим, що апелянтом вчинено всі дії передбачені ПК України, що мають передувати прийняттю рішення про проведення позапланової невиїзної перевірки, тоді як позивач не виконав вимог, що ставилися у запиті.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем у вимозі про надання позивачем документів для перевірки у формі листа №4977/10/22-583 від 18.02.2013 року не було у порушення ст.73 ПК України вказано підстави, до початку перевірки не було вручено платнику податків наказ про проведення перевірки.

Матеріалами встановлено, що Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС 18.02.2013 року було направлено запит №4977/10/22-383 про надання ТОВ Фірмою «Ладас» пояснень та їх документального підтвердження щодо експорту товарів, нетипового основного виду діяльності за вересень 2012 року. Своїм листом від 29.03.2013 року за №63 ТОВ Фірма «Ладас» надало пояснення та направило копію ВМД №124690 від 03.09.2012 року та копію Довідки з ЄДРПОУ, яке податковий орган одержав 29.03.2013 року. (а.с.13-17).

04.04.2013 року Лівобережною МДПІ м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС було прийнято наказ №388 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірми «Ладас» Перевірка була призначена відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, 20 ПК України з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин у частині здійснення експортних операцій та дослідження ланцюга отримання товару за вересень 2012 року. Повідомлення від 04.04.2013 року №36 про проведення перевірки було направлено та отримано ТОВ Фірмою «Ладас» 09.04.2013 року.(а.с.10-12).

З 05.04.2013 року по 11.04.2013 року посадовою особою Лівобережної МДПІ Дніпропетровської області ДПС було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ Фірми «Ладас» з питання правильності відображення у податковому обліку проведених експортних операцій за вересень 2012 року, за результатами якої 16.04.2013 року було складено акт №1659/227/21940919. Згідно висновків ТОВ Фірмою «Ладас» було порушено пп.14.1.179,14.1.181 п.14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.198.1,198.3 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України з урахуванням пп.14.1.36,14.1.231 п.14.1 ст.14 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ у розмірі 60473,44 грн. у вересні 2012 року; порушення п.44.1 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України з урахуванням п.121.1 ст.121 ПК України. (а.с.31-38).

Відповідно до пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, податковий орган має право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом. Такий порядок встановлений ст.73 ПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1245.

Відповідно до п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Документальна невиїзна перевірка проводиться з особливостями, передбаченими ст.79 ПК України у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу та виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Як вбачається з запиту відповідача про надання позивачем документів для перевірки, наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірми «Ладас» та самого акту перевірки, податковим органом не було вказано жодної обставини, передбаченої пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України. Не надав відповідач жодного доказу обґрунтованості проведення перевірки у судовому засіданні.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з положень ч.2 ст.71 КАС України, якою встановлено обов'язок суб'єкта владних повноважень доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем було порушено порядок проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ Фірми «Ладас», а тому позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 року у справі №804/5665/13-а - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук