Court ruling № 36753846, 21.01.2014, Zhytomyr Regional Court of Appeal

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №0610/2-1286/2011 Головуючий у 1-й інст. Куліченко М.В.

Категорія 41 Доповідач Гансецька І. А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при секретарі: Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності, встановлення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

11.01.2013 року позивач та відповідач подали спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2013 року визнано та затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2013 року, посилаючись те, що дана ухвала не відповідає вимогам закону та порушує права сторін у справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

За змістом вказаної статті мирова угода - це складена сторонами з урахуванням інтересів усіх заінтересованих осіб, що беруть участь у справі, угода, яка затверджується судом лише після встановлення законності й обґрунтованості її умов, а також з'ясування думки усіх заінтересованих осіб щодо можливості її затвердження.

Вказане суд залишив поза увагою.

Так, постановляючи ухвалу про визнання мирової угоди, суд не перевірив чи не суперечать закону та чи не порушують права, свободи та інтереси інших осіб умови наданої позивачем та відповідачем мирової угоди. Зокрема, суд не з'ясував думку третьої особи по справі ОСОБА_4, яка також є власником частини спірного житла, щодо укладення мирової угоди, чи узгоджується з вимогами закону виділення їй в користування частини житлового приміщення, яке не є окремим ізольованим та чи відповідає його розмір встановленому у даній місцевості для надання одній особі.

Крім зазначеного, суд не звернув увагу на те, що мирова угода сторін виходить за межі предмету спору, в той час як позовні вимоги ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, відшкодування майнової шкоди та відшкодування витрат по утриманню власності залишились невирішеними.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні питання про визнання укладеної між сторонами мирової угоди, в порушення норм матеріального і процесуального права, не звернув увагу на те, що умови мирової угоди суперечили вимогам закону та порушили права третіх осіб, а тому ухвала суду про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 311, 313-315, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 січня 2013 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на неї може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: