Court ruling № 36752197, 20.01.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"20" січня 2014 р.Справа № 924/1432/13

Господарський суд Хмельницької області у колегіальному складі суддів: Муха М.Є. головуючий, Танасюк О.Є., Виноградова В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом фермерського господарства "Є-Надія" с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області

до державного підприємства "Дунаєвецький комбінат хлібопродуктів" смт. Дунаївці Хмельницька область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер "Інтернешенал" (Україна)" м. Київ

до приватного підприємства "Рускус" м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 519/1-54617 від 26.07.10р., визнання недійсною та скасування складської квитанції № 260 від 27.07.10р. серія АУ № 154901, зобов'язання оформити складську квитанцію на зерно ріпаку 1 класу в кількості 250 000 кг

Представники сторін:

від позивача Стасишин А.Л. - за довіреністю від 03.09.13р.

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: Янчик М.І. - за довіреністю №1/А від 10.01.13р.

від відповідача 3: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про визнання недійсним договору купівлі - продажу № 519/1-54617 від 26.07.10р., визнання недійсною та скасування складської квитанції № 260 від 27.07.10р. серія АУ № 154901, зобов'язання оформити складську квитанцію на зерно ріпаку 1 класу в кількості 250 000 кг обґрунтовуючи позовні вимоги наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачем в судовому засіданні відповідно до ст. 20 ГПК України подано заяву про відвід судді Виноградової В.В. по справі № 924/1432/13.

Заява про відвід не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід повинен бути мотивований, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку із розглядом даної чи іншої справи, обставини пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що заявником належними та допустимими доказами не підтверджено та не доведено обставин, викладених у заяві про відвід судді Виноградової В.В.

Таким чином, заява про відвід судді Виноградової В.В. задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника фермерського господарства "Є-Надія" про відвід судді Виноградової В.В. у справі № 924/1432/13.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Є. Танасюк

Суддя В.В. Виноградова