Court ruling № 36752043, 17.01.2014, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.01.2014

Справа № 901/3954/13

За позовом заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України (вул. Казанська, 27, м. Сімферополь, АР Крим, 95006) в інтересах держави в особі

державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" (вул. Залізнична, 5, м. Сімферополь, АР Крим, 95043)

до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований загін підводно-технічних робіт" (вул. 60 років Жовтня, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

про стягнення 43 931,70 грн.

Суддя І.І.Дворний.

Представники від сторін:

не викликались.

Суть спору: 26 листопада 2013 року заступник Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в інтересах держави в особі державного підприємства Міністерства оборони України "Кримвійськбуд" звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізований загін підводно-технічних робіт" заборгованості в розмірі 43931,70 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року позов задоволений. Втім, при надрукуванні повного тексту вказаного рішення допущена технічна помилка, а саме: невірно вказаний рік проголошення вступної та резолютивної частини рішення та підписання його повного тексту. Так, в рішенні зазначено: „Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14 січня 2013 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 17 січня 2013 року.”, у той час як слід вказати: „Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14 січня 2014 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 17 січня 2014 року.”.

Згідно зі статтею 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою внести відповідні виправлення до рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року, не змінюючи його по суті, вказавши, що „Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14 січня 2014 року оголошені вступна та резолютивна частини рішення. Повне рішення складено 17 січня 2014 року.”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в рішенні господарського суду Автономної Республіки Крим від 14 січня 2014 року у справі №901/3954/13.

2. Вважати датою оголошення вступної та резолютивної частини рішення у справі №901/3954/13 - « 14 січня 2014 року», а датою складання повного тексту рішення « 17 січня 2014 року» .

Ухвалу суду направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя І.І. Дворний