20.01.2014
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22-ц/797/197/14
Категорія 5
Головуючий у першій
інстанції Семенуха Т.Б.
Доповідач в апеляційній
інстанції Володіна Л. В.
У Х В А Л А
20.01.2014 м. Севастополь
Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 14 листопада 2013 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний розділ будинку, земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвала судді Апеляційного суду м. Севастополя від 10.01.2014 р. про залишення апеляційної скарги без руху виконана.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України (протягом десяти днів з дня оголошення рішення суду), судовий збір сплачено відповідно до Закону України „Про судовий збір".
Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про реальний розділ будинку, земельної ділянки, припинення права спільної часткової власності.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і доданих письмових матеріалів та встановити строк до 31 січня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Севастополя Л.В. Володіна
The court decision No. 36750047, Sevaspotol City Court of Appeals was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 765/5987/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: