22.01.2014Справа № 1522/26822/12
Провадження № 6/522/33/14
УХВАЛА
22.01.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Нікітіної С.Й.
При секретарі - Виноградовій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засідання заяву ТОВ «Кей Колект» про заміну у виконавчому провадженні сторони її правонаступником,
ВСТАНОВИВ:
До суду з заявою звернулося ТОВ «Кей колект» і просить замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968, адреса: 04070, вул. Іллінська, 8, м. Київ).
Згідно з ч.1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Однак, судом встановлено, що дана справа закінчена 27.07.2010 року винесенням судом ухвали про залишення позову ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - без розгляду, а тому не знаходить підстав для задоволення заяви ТОВ «Кей колект».
На підставі викладеного і керуючись ст. 378 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» у задоволенні заяви про зміну сторони виконавчого провадження її правонаступником по справі №2-6186/10 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення чи отримання може бути подано апеляційну скаргу.
СУДДЯ:
The court decision No. 36749761, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1522/26822/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: