Справа № 820/741/14
Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
22 січня 2014 р. м. Харків Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Піскун В.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН 2 ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Ерідан 2 плюс» за результатами якої складено Акт №2989.26-55-22-07/38450157 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ "Ерідан 2 плюс" (код ЄДРПОУ 38450157) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2013 по 31.10.2013 року" - протиправними; визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо коригування показників податкової звітності в інформаційній системі "Податковий блок" за період: серпень-жовтень 2013 року, викладені в Акті №2989.26-55-22-07/38450157 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб`єкта господарювання ТОВ "Ерідан 2 плюс" (код ЄДРПОУ 38450157) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2013 по 31.10.2013 року" - протиправними; зобов`язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві вчинити дії щодо коригування і відновлення сум податкового кредиту та податкових зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан 2 плюс" в інформаційній системі "Податковий блок", задекларованих Товариством з обмеженою відповідальністю "Ерідан 2 плюс" (код ЄДРПОУ 38450157) у податкових деклараціях з податку на додану вартість за серпень-жовтень 2013 року.
22.01.2014 року через канцелярію суду, до вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, від позивача надійшла письмова заява про відкликання позову.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРІДАН 2 ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними - повернути позивачу.
Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Піскун В.О.
The court decision No. 36749341, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 820/741/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: