Court ruling № 36747949, 21.01.2014, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
21.01.2014
Case No.
489/5554/13-ц
Document №
36747949
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №489/5554/13-ц 21.01.2014

Провадження №22-ц/784/211/14

Справа № 22-ц/784/211/14

У Х В А Л А

2014 року, січня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Управління Укртрансінспекції в Миколаївській області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області про стягнення моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

05 грудня 2013 р. позивачка подала апеляційну скаргу на зазначене рішення в якій ставила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивачка була присутня у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.241). 27 листопада 2013р. представник позивачки отримав його повний текст, а вже 05 грудня 2013р. було подано апеляційну скаргу. Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України .

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Управління Укртрансінспекції в Миколаївській області, Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби у м. Миколаєві Миколаївської області про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 24.02.2014 р.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.В. Коломієць

Часті запитання

Який тип судового документу № 36747949 ?

Документ № 36747949 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36747949 ?

Дата ухвалення - 21.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36747949 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36747949 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 36747949, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 36747949, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 36747949 refers to case No. 489/5554/13-ц

This decision relates to case No. 489/5554/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36747940
Next document : 36747958