Court ruling № 36747883, 22.01.2014, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5061/13-ц

Провадження № 2/552/1875/13

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заходів забезпечення позову

22.01.2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання солідарним боржником та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2013 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання солідарним боржником та стягнення заборгованості, мотивуючи свою заяву тим, що ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2013 року по вищевказаній цивільній справі на автомобіль VOLVO VNL державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 33076 реєстраційний НОМЕР_2, напівпричіп для перевезення паливо-мастильних матеріалів державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зернозбиральний комбайн марки JOHN DEERE 9600, державний реєстраційний знак НОМЕР_4 накладено арешт. Просила суд скасувати ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 17.10.2013 року про забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 не заперечував, щодо задоволення заяви про скасування арешту.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Третя особа Київський ВДВС Полтавського МУЮ в судове засідання свого представника не направило, попередньо надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_5, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовною заявою позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання солідарним боржником та стягнення заборгованості.

17 жовтня 2013 року ухвалою Київського районного суду м.Полтави накладено арешт на автомобіль VOLVO VNL державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 33076 реєстраційний НОМЕР_2, напівпричіп для перевезення паливо-мастильних матеріалів державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зернозбиральний комбайн марки JOHN DEERE 9600, державний реєстраційний знак НОМЕР_4 (а.с.86-87).

Цього ж дня рішенням Київського районного суду м.Полтави в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання солідарним боржником та стягнення заборгованості відмовлено за безпідставністю.

На даний час рішення Київського районного суду м.Полтави від 17.10.2013 року по вищевказані цивільній справі набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати забезпечення позову за ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17 жовтня 2013 року про накладення арешту на автомобіль VOLVO VNL державний реєстраційний номер НОМЕР_1, автомобіль ГАЗ 33076 реєстраційний НОМЕР_2, напівпричіп для перевезення паливо-мастильних матеріалів державний реєстраційний номер НОМЕР_3, зернозбиральний комбайн марки JOHN DEERE 9600, державний реєстраційний знак НОМЕР_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.