Court ruling № 36747280, 14.01.2014, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
14.01.2014
Case No.
607/466/14-ц
Document №
36747280
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2014 Справа №607/466/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2014 року (згідно дати відправлення на конверті)Публічне акціонерне товариство «Ідея банк» (далі банк) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме, до позову, який подано представником позивача не долучено належної довіреності, що підтверджує повноваження представника станом на 10 січня 2014 року.

Так,відповідно до вимог ч.8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із долученої до матеріалів справи довіреності на ім'я представника ОСОБА_2 встановлено, що довіреність видана строком до 31 грудня 2013 року.

Позов поданий представником ОСОБА_2 після закінчення строку дії довіреності 10 січня 2014 року, про що свідчить дата на поштовому конверті.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено у встановлених розмірах судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, позовну заяву банку слід залишити без руху і надати позивачу строк до 1 лютого 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, для подачі до суду належно оформленої довіреності на представника ОСОБА_2 щодо його повноважень на пред'явлення позову до суду в інтересах банку станом на 10 січня 2014 року.

На підставі наведеного і, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід залишити без руху і надати позивачу строк до 1 лютого 2014 року, але пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду, для подачі до суду належно оформленої довіреності на представника ОСОБА_2 щодо його повноважень на пред'явлення позову до суду в інтересах публічного акціонерного товариства «Ідея банк» станом на 10 січня 2014 року.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька

Часті запитання

Який тип судового документу № 36747280 ?

Документ № 36747280 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36747280 ?

Дата ухвалення - 14.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36747280 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36747280 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36747280, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 36747280, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 36747280 refers to case No. 607/466/14-ц

This decision relates to case No. 607/466/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36747277
Next document : 36747281