КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 520/9381/13-ц
Провадження № 4-с/520/20/14
УХВАЛА
17.01.2014 року
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Петренка В.С.
за участю секретаря - Харитонової І.С., Лебедюк І.О., Гарнаженко Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ДП «ТВК» Марочкіна В.О. про відвід головуючому судді, подану у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Валявського О.А. -
ВСТАНОВИВ:
Київським районним судом м. Одеси розглядається вказана цивільна справа.
У судовому засіданні 17.01.2014 року представник ДП «ТВК» Марочкін В.О. подав суду заяву про відвід головуючому судді, мотивуючи її тим, що у нього виникли сумніви щодо об'єктивності та неупередженості судді, а також тим, що справа розглядається не у залі судових засідань.
Суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник ДП «ТВК» Марочкін В.О., є надуманими та безпідставними, а також не наведена жодна обставина, яка передбачена ст. 20 ЦПК України.
Судове засідання відбувається в залі судових засідань № 6 Київського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ДП «ТВК» Марочкіна В.О. про відвід головуючого по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
The court decision No. 36747106, Kyivskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 520/9381/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: