Справа № 610/88/14-ц
2/610/135/2014
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
22.01.2014 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М.., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 122,81 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 29.01.2014 року на 08 годину.
Запропонувати відповідачу подати у строк до 29.01.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
The court decision No. 36746217, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 610/88/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: