Decision № 36746166, 22.01.2014, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast

Справа № 355/2331/13-ц

Провадження № 2/355/42/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМСЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІМСЕРВІС» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, мотивуючи тим, що 08 жовтня 2009 року між ТОВ «ДІМСЕРВІС» та ОСОБА_2, яка є власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1, був укладений договір № 127 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій.

Позивач у повному обсязі відповідно до умов договору, виконував функції обслуговуючої організації та надавав послуги без зауважень. Відповідач свої зобов,язання щодо сплати коштів на утримання та обслуговування будинку, в якому розташована квартира повністю не виконав, чим порушив договірні зобов,язання. Так, в період з липня 2013 року по серпень 2013 року відповідачу позивачем були надані послуги на суму 777.78 грн., які ОСОБА_2 позивачу не відшкодувала. Просять суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДІМСЕРВІС» 780.82 грн., що складає: 777.78 грн. - борг за спожиті житлово-комунальні послуги, 3.04 грн. - 3% річних за спожиті житлово-комунальні послуги. Просять також стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМСЕРВІС» в судове засідання на розгляд справи не з,явився. Надали до суду листа про розгляд справи без участі представника товариства.

Відповідач ОСОБА_2 на попередній розгляд справи 18.12.2013 року та в судове засідання 09.01., 22.01.2014 року не з'явилася. Про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, заявлений позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України.

Судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2, яка є власником двохкімнатної квартири АДРЕСА_1. З нею 08.10.2009 року Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІМСЕРВІС» був укладений договір № 127 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій. Відповідачка належним чином умови договору не виконує, про що свідчить існуюча заборгованість.

Встановлені судом обставини підтверджуються:

- ксерокопією паспорта ОСОБА_2,

- розрахунком заборгованості про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій,

- копією договору № 127 про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій від 08.10.2009 року,

- копією Свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1,

- копією платіжного доручення по сплаті судового збору,

- іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 3 підпункту 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов,язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки встановлені договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За даних обставин позов підлягає до задоволення, а судові витрати стягуються з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215-218, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 548, 610, 611 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМСЕРВІС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМСЕРВІС» 780 (сімсот вісімдесят) грн. 82 коп., що складає: 777.78 грн. - борг за спожиті житлово-комунальні послуги, 3.04 грн. - 3% річних за спожиті житлово-комунальні послуги (р/р 260080100375590 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 35464196, 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд 51-а).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМСЕРВІС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев,ять) грн., 40 коп. на (р/р 260080100375590 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 35464196, 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд 51-а).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Баришівського районного суду В. М. Єременко