Справа № 755/1760/14-ц
Провадження № 2/755/1580/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"22" січня 2014 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и в:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Форма і зміст заяви та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Київенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 9, з урахуванням кількості справ, що перебувають в провадженні судді, на „03" лютого 2014 року о 09 годині 30 хвилин.
Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач може не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторони.
С у д д я:
The court decision No. 36745581, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 755/1760/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: