21.01.2014 Справа № 756/828/14-ц
Унікальний №756/828/14-ц
Провадження №2-з/756/1/14
У Х В А Л А
21 січня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Банк Перший» про забезпечення позову, -
ВСТАНОВИВ:
14 січня 2014 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ПАТ «Банк Перший» про забезпечення позову по справі за позовом ПАТ «Банк Перший» до ОСОБА_1 про стягнення боргу .
Вважаю, що заява має бути залишена без руху, оскільки позивачем не у повній мірі додержано вимог чинного законодавства, які встановлюють порядок подання до суду позовних заяв.
Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Заява не відповідає вказаним вимогам, позивачем не у повному обсязі сплачено судовий збір.
За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ПАТ «Банк Перший» про забезпечення позову залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п'ять) днів з дня отримання позивачем ухвали.
У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.Г. Скрипник
The court decision No. 36745454, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 756/828/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: