359/389/13-ц
2/359/574/2014
Ухвала
про відкриття провадження у справі
та призначення справи до розгляду
22 січня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», третя особа: в.о.Начальника відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» Марченко Сергій Олександрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
встановив:
21.01.2014 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, яким просить поновити її на посаді інженера робочого часу поїзних бригад у відокремленому підрозділі Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», крім того стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.12.2013 року, а також стягнути моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Підсудність дотримана.
Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», третя особа: в.о.Начальника відокремленого підрозділу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» Марченко Сергій Олександрович, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2014 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Явка сторін /їх представників/ обов"язкова
Відповідно до ст..131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої заперечення чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст.ст. 136,137 ЦПК України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку слухання справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Кабанячий Ю.В.
The court decision No. 36745289, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 359/389/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: