Справа № 761/996/14-ц
Провадження №2-п/761/80/2014
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком» про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.
Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», а саме:
- не сплачений судовий збір.
Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 121, 80 грн. на р/р 31211206700011, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37995466, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва.
Враховуючи наведене, на підставі ст. 121 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітком» про звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 36745103, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 761/996/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: