Court ruling № 36744691, 21.01.2014, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

21 січня 2014 року Справа № 924/591/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І. Ю.

судді Саврій В.А. ,

судді Савченко Г.І.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Водзінський О.В. - представник за довіреністю від 13.01.2014р. №21-01

від третьої особи: не з'явився

за участі прокурора: Гіліс І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м.Шепетівка Хмельницької області

на рішення господарського суду Хмельницької області

від 04.11.13 р. у справі № 924/591/13

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради, м.Шепетівка Хмельницької області

до Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат", м.Шепетівка Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Держземагенства у Шепетівському районі, м.Шепетівка Хмельницької області

про внесення змін до пункту 9 укладеного між Шепетівською міською радою та публічним акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" договору оренди землі від 28.04.2012р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012р. за № 681070004000113)

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.11.2013р. у справі №924/591/13 позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Шепетівської міської ради до Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління Держземагенства у Шепетівському районі про внесення змін до пункту 9 укладеного між Шепетівською міською радою та публічним акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" договору оренди землі від 28.04.2012р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м. Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012р. за №681070004000113) задоволено.

Внесено зміни до укладеного між Шепетівською міською радою та Публічним акціонерним товариством "Шепетівський цукровий комбінат" договору оренди землі від 28.04.2012р. (зареєстрованого в управлінні Держкомзему в м.Шепетівці Хмельницької області 24.05.2012р. за №681070004000113): у пункті 9 договору слова та цифри "1003003,40 грн. в рік" замінено словами та цифрами "4012013,61 грн. в рік".

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Шепетівський цукровий комбінат" в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1147,00грн..

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволені позову.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.12.2013р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 21.01.2014р..

Згідно розпорядження голови Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Миханюк М.В., визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Павлюк І. Ю., суддя Саврій В.А., суддя Савченко Г.І..

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. апеляційну скаргу у даній справі прийнято до провадження колегією суддів у новому складі.

08.01.2014р. до суду від Шепетівської міської ради надійшов письмовий відзив від 30.12.2013р. №01-09/3854 на апеляційну скаргу.

21.01.2014р. до суду від відповідача надійшло клопотання від 21.01.2014р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Хмельницької області пов'язаної з нею господарської справи №924/1638/13 за позовом ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" до Шепетівської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012р., який укладено між ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" та Шепетівською міською радою та зареєстровано в управлінні Держкомзему в м.Шепетівці 24.05.2012р. за №681070004000113. До клопотання відповідач додав засвідчену копію ухвали господарського суду Хмельницької області від 25.12.2013р. у справі №924/1638/13 про порушення провадження у справі за позовом ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" до Шепетівської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012р. за №681070004000113.

Представники позивача та третьої особи в засідання суду 21.01.2014р. не з'явилися.

В судовому засіданні представник відповідача Водзінський О.В. підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Прокурор Гіліс І.В. надала пояснення щодо заявленого клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши подане відповідачем клопотання від 21.01.2014р. про зупинення провадження у даній справі до вирішення господарським судом Хмельницької області пов'язаної з нею господарської справи №924/1638/13 за позовом ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" до Шепетівської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012р., який укладено між ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" та Шепетівською міською радою та зареєстровано в управлінні Держкомзему в м.Шепетівці 24.05.2012р. за №681070004000113., колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Зупинення провадження у справі процесуальний закон пов'язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи.

Пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з подальшими змінами та доповненнями) зазначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пунктом 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій грунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна), то наведене згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, в провадженні господарського суду Хмельницької області знаходиться справа №924/1638/13 за позовом ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" до Шепетівської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012р., який укладено між ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" та Шепетівською міською радою та зареєстровано в управлінні Держкомзему в м.Шепетівці 24.05.2012р. за №681070004000113, внесення змін до п.9 якого є предметом спору у даній справі №924/591/13.

Таким чином, враховуючи те, що обставини, які будуть встановлені у справі №924/1638/13 можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі №924/591/13, а вирішення спору щодо відповідності спірного договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012р., який укладено між ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" та Шепетівською міською радою та зареєстровано в управлінні Держкомзему в м.Шепетівці 24.05.2012р. за №681070004000113 вимогам законодавства є предметом розгляду у справі №924/1638/13 і тому не може бути предметом спору у справі №924/591/13, зазначене свідчить про неможливість розгляду справи №924/591/13 до вирішення пов'язаної справи №924/1638/13.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, керуючись ст.79 ГПК України, вважає за необхідне зупинити провадження у справі №924/591/13 до вирішення господарським судом Хмельницької області пов'язаної з нею справи №924/1638/13.

Керуючись ст.ст.79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі №924/591/13 зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1638/13 за позовом ПАТ "Шепетівський цукровий комбінат" до Шепетівської міської ради про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 28.04.2012р. за №681070004000113.

2. Зобов'язати сторони повідомити апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №924/1638/13, надіславши до суду належним чином засвідчені копії судових рішень.

3. Ухвалу направити учасникам процесу по справі.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу (30405, м. Шепетівка, вул. Островського, 4);

3 - відповідачу (30400, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31);

4 - Шепетівській міжрайонній прокуратурі (30400, м. Шепетівка, вул. Червоноармійська, 43);

5 - третій особі (30400, м. Хмельницький, вул.К.Маркса, 47);

6 - прокуратурі Рівненської області (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 52).