ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"17" січня 2014 р. Справа № 910/15952/13
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву № 10/01-14 від 10.01.2014р. товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний альянс “Максимум” про видачу дублікату наказу у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Альянс “Максимум”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рост Маркет”, Київська обл., м.Ірпінь
про стягнення 15460,42 грн.
без виклику представників сторін
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 04.10.2013 р. провадження у справі № 910/15952/13 в частині позовної вимоги про стягнення 1238,32 грн. боргу припинено; в іншій частині позов задоволено частково, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Рост Маркет” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Альянс “Максимум” 12950,13 грн. заборгованості, 322,18 грн. пені, 911,52 грн. 40% річних та 1578,44 грн. судового збору.
22.10.2013 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 04.10.2013р. у справі № 910/15952/13 було видано наказ.
Наказ господарського суду Київської області від 22.10.2013р. було направлено рекомендованим листом товариству з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Альянс “Максимум” 30.10.2013р. на адресу, за якою позивач зареєстрований в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: 04073, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 160, каб. 11, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень від 30.10.2013р. та фіскальним чеком № 0683 від 30.10.2013р.
10.01.2014р. до господарського суду Київської області від товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Альянс “Максимум” надійшла заява № 10/01-14 від 10.01.2014р., в якій заявник просить суд видати дублікат наказу на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 22.10.2013р. у справі № 910/15952/13.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.
В заяві № 10/01-14 від 10.01.2014р. взагалі не зазначено того, що наказ було втрачено, та підстав, з яких товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Альянс “Максимум” просить суд видати дублікат наказу господарського суду від 22.10.2013р. у справі № 910/15952/13. Також, до зазначеної заяви взагалі не додано ніякої довідки про втрату наказу.
Оскільки заява № 10/01-14 від 10.01.2014р. товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Альянс “Максимум” подана до суду без дотримання вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, то заява про видачу дублікату наказу у справі № 910/15952/13 задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
ухвалив:
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Торгівельний Альянс “Максимум” в задоволенні заяви № 10/01-14 від 10.01.2014р. про видачу дублікату наказу.
Суддя Рябцева О.О.
The court decision No. 36744549, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/15952/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: