Decision № 36744399, 21.01.2014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.01.14р. Справа № 904/9956/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010", м. Київ

до Гравдійської квартирно-експлуатаційної частини району, Дніпропетровська обл., смт.Гвардійське

про стягнення 105 066,00 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Завалєй Я.О.

Представники:

від позивача: Мінченко В.М., представник за довіреністю № 72 від 16.01.14р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Гравдійської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - відповідач) про стягнення 105066,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.12.13р. порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду, призначено судове засідання на 21.01.14р.

21.01.14р. повноважний представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх у повному обсязі. Крім того, повноважний представник позивача надав для огляду суду всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір, а для долучення до матеріалів справи витребувані судом документи.

В свою чергу, повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші витребувані документи до суду не надав. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.55).

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що повноважний представник відповідача у судове засідання не з'явився та не подав відзив на позов та інші витребувані судом документи без поважних причин, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 21.01.14р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці 2012 році між позивачем та відповідачем було укладено декілька договорів щодо проведення однорідного виду послуг по гідрохімічному очищенню системи опалення будівель військової частини А 1214, яка розташована за адресою: смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області, на загальну суму 105 066,00 грн.

23.10.12р. між сторонами було укладено Договір № 582 (далі по тексту - Договір № 582), відповідно до умов п. 1.1. якого, відповідач доручив, а позивач зобов'язався виконати власними і залученими силами такі види робіт: гідрохімічне очищення системи опалення будівлі 2/23 (солдатська їдальня) військової частини А 1214 в смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

В п. 1.2 Договору № 582 зазначено про те, що відповідач зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 582, загальна сума договору складає 29 532,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 4 922,00 грн.

Як зазначено у п. 2.2. Договору № 582, кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт, про що зазначається в акті (ах) виконаних робіт форми № КБ-2в та довідці № КБ-3.

Пунктом 3.1. Договору № 582 передбачено, що за надання послуг з виконання робіт згідно з п. 1.1. цього Договору відповідачем сплачується позивачу сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Виконання робіт позивачем та прийняття їх результатів відповідачем оформлюється сторонами актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 (п. 3.2. Договору № 582).

Згідно з п. 3.3. Договору № 582, оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача.

В п. 4.1.1. Договору № 582 зазначено про те, що позивач зобов'язаний виконати всі роботи в обсязі та терміни, що передбачені усною домовленістю сторін.

А відповідач зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити виконану роботу (п. 4.2.8. Договору № 582).

Відповідно до п. 12.1 Договору № 582, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 30.12.12р., а в частині виконання взятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання сторонами.

Так, на виконання умов вищезазначеного Договору № 582, позивач виконав всі роботи на загальну суму 29 532,00 грн., а відповідач їх прийняв без будь-яких зауважень, що підтверджує Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. (а.с.12-17) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. (а.с.18-19).

Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов Договору № 582 не оплатив виконану позивачем роботу, у зв'язку з чим відповідач має заборгованість перед позивачем за виконані по Договору № 582 роботи у розмірі 29 532,00 грн.

23.10.12р. між сторонами було укладено Договір № 585 (далі по тексту - Договір № 585), відповідно до умов п. 1.1. якого, відповідач доручив, а позивач зобов'язався виконати власними і залученими силами такі види робіт: гідрохімічне очищення системи опалення будівлі 2/144 (штаб) військової частини А 1214 в смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

В п. 1.2 Договору № 585 зазначено про те, що відповідач зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 585, загальна сума договору складає 46 152,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 7 692,00 грн.

Як зазначено у п. 2.2. Договору № 585, кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт, про що зазначається в акті (ах) виконаних робіт форми № КБ-2в та довідці № КБ-3.

Пунктом 3.1. Договору № 585 передбачено, що за надання послуг з виконання робіт згідно з п. 1.1. цього Договору відповідачем сплачується позивачу сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Виконання робіт позивачем та прийняття їх результатів відповідачем оформлюється сторонами актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 (п. 3.2. Договору № 585).

Згідно з п. 3.3. Договору № 585, оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача.

В п. 4.1.1. Договору № 585 зазначено про те, що позивач зобов'язаний виконати всі роботи в обсязі та терміни, що передбачені усною домовленістю сторін.

А відповідач зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити виконану роботу (п. 4.2.8. Договору № 585).

Відповідно до п. 12.1 Договору № 585, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 30.12.12р., а в частині виконання взятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання сторонами.

Так, на виконання умов вищезазначеного Договору № 585, позивач виконав всі роботи на загальну суму 46 152,00 грн., а відповідач їх прийняв без будь-яких зауважень, що підтверджує Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. (а.с.23-29) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. (а.с.30-31).

Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов Договору № 585 не оплатив виконану позивачем роботу, у зв'язку з чим відповідач має заборгованість перед позивачем за виконані по Договору № 585 роботи у розмірі 46 152,00 грн.

23.10.12р. між сторонами було укладено Договір № 696 (далі по тексту - Договір № 696), відповідно до умов п. 1.1. якого, відповідач доручив, а позивач зобов'язався виконати власними і залученими силами такі види робіт: гідрохімічне очищення системи опалення будівлі 2/20 (казарми) військової частини А 1214 в смт. Черкаське, Новомосковського району, Дніпропетровської області.

В п. 1.2 Договору № 696 зазначено про те, що відповідач зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботи, зазначені в п. 1.1. цього Договору.

Відповідно до п. 2.1. Договору № 696, загальна сума договору складає 29 382,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 4 897,00 грн.

Як зазначено у п. 2.2. Договору № 696, кінцева сума Договору може змінюватися, виходячи з фактичного обсягу виконаних робіт, про що зазначається в акті (ах) виконаних робіт форми № КБ-2в та довідці № КБ-3.

Пунктом 3.1. Договору № 696 передбачено, що за надання послуг з виконання робіт згідно з п. 1.1. цього Договору відповідачем сплачується позивачу сума, яка буде обумовлена актами виконаних робіт.

Виконання робіт позивачем та прийняття їх результатів відповідачем оформлюється сторонами актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-3 (п. 3.2. Договору № 696).

Згідно з п. 3.3. Договору № 696, оплата здійснюється протягом 10 календарних днів з моменту підписання обома сторонами актів виконаних робіт в безготівковій формі шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача.

В п. 4.1.1. Договору № 696 зазначено про те, що позивач зобов'язаний виконати всі роботи в обсязі та терміни, що передбачені усною домовленістю сторін.

А відповідач зобов'язаний своєчасно прийняти та оплатити виконану роботу (п. 4.2.8. Договору № 696).

Відповідно до п. 12.1 Договору № 696, цей Договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами і діє до 30.12.12р., а в частині виконання взятих на себе зобов'язань - до повного їх виконання сторонами.

Так, на виконання умов вищезазначеного Договору № 696, позивач виконав всі роботи на загальну суму 29 382,00 грн., а відповідач їх прийняв без будь-яких зауважень, що підтверджує Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. (а.с.35-41) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. (а.с.42-43).

Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов Договору № 696 не оплатив виконану позивачем роботу, у зв'язку з чим відповідач має заборгованість перед позивачем за виконані по Договору № 696 роботи у розмірі 29 382,00 грн.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за виконані роботи у розмірі 105 066,00 грн.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеним Договорам на момент розгляду спору до господарського суду не надав. Крім того, відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, наведених позивачем обставин не спростував.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно з ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1. ст. 837 Цивільного кодексу України).

Статтею 838 Цивільного кодексу України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1. ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В ч. 2 ст. 853 Цивільного кодексу України зазначено про те, що замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено в ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

В матеріалах справи знаходяться документи, які підтверджують виконані позивачем роботи на загальну суму 105 066,00 грн., а саме: Акт № 4 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. (а.с.12-17) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. (а.с.18-19); Акт № 6 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. (а.с.23-29) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. (а.с.30-31); Акт № 7 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. (а.с.35-41) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2012р. (а.с.42-43). Вищезазначені документи підписані сторонами та скріплені печатками підприємств, а отже дана обставина свідчить про те, що позивач виконав свої зобов'язання по Договорам у повному обсязі і відповідач прийняв виконані роботи без будь-яких зауважень.

Враховуючи вищевикладені норми чинного законодавства України, умови Договорів та обставини справи, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлені строки.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 599, 610, 612, 629, 837, 838, 843, 846, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 22, 32-34, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Гвардійської квартирно-експлуатаційної частини району (51270, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, смт. Гвардійське, код ЄДРПОУ 09668260) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, буд. 7, п/р 26004297378 в АТ «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 37100186) заборгованість за виконані роботи у розмірі 105066,00грн. (сто п'ять тисяч шістдесят шість грн. 00 коп.), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 101,32 грн. (дві тисячі сто одну грн. 32 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Н.Е. Петренко Повне рішення складено 22.01.14р.