Court ruling № 36740959, 10.12.2013, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/9666/13-к

1-кс/214/1083/13

У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2013 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., за участю слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В., при секретарі Соколовській Т.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. від 29.10.2013 року, по кримінальному провадженню № 12012040750004010 від 13.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, погоджене прокурором Кривдюком С.В, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. від 29.10.2013 року обґрунтовано тим, що 01.07.2010 року ОСОБА_3 був призначений на посаду менеджера ТОВ «Маркамет» (ЄДРПОУ 37065168)відповідно до наказу № 5 - К від 01.07.2010 року.

На підставі розпорядження про закріплення печаток від 01.11.2010 року директора ТОВ «Маркамет» ОСОБА_4 кругла печакта № 2 була закріплена за менеджером товариства - ОСОБА_3

Встановлено, що ОСОБА_3 будучи службовою особою, шляхом зловживання наданим йому службовим становищем в зв'язку з виконанням службових обов'язків менеджера ТОВ «Маркамет», маючи корисливий мотив і прямий умисел на привласнення круглої печатки № 2, належної ТОВ «Маркамет», діючи в особистих інтересах, привласнив вказану печатку № 2 шляхом її приховування, з метою подальшого власного використання в злочинній діяльності. Крім того, ОСОБА_3, продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізуючи свій злочинний план, з метою отримання протиправної власної вигоди, діючи всупереч інтересам ТОВ «Маркамет», переслідуючи корисливу мету, маючи прямий злочинний намір на підроблення офіційного документа, будучи звільненим з посади менеджера ТОВ «Маркамет» на підставі наказу № 14 - к від 30.11.2012 року, продовжував фактично виконувати службові обов'язки менеджера вказаного підприємства без наявності на те прав, використовуючи круглу печатку № 2 належну ТОВ «Маркамет», в результаті чого отримував прибуток, який полягав в отриманні грошових коштів від замовників продукції ТОВ «Маркамет», які вважали його за службову особу вказаного підприємства.

Так, ОСОБА_3, 09.09.2013 року склав і видав накладну ТОВ «Маркамет» від 09.09.2013 року, до якої власноручно вніс відомості про найменування продукції з металопрокату на загальну суму 1 516 грн., а саме профілю Т - 8 5005 на суму 233 грн., профілю Т - 8 9003 на суму 315 грн., пласини металевої 5005 на суму 300 грн., кут нержавіючий 70 х 190, 5005 на суму 328 грн., кут нержавіючий 70 х 50, 5005 на суму 160 грн., кут нержавіючий 20 х 50, 5005 на суму 180 грн., надав документу вид офіційного, посвідчивши його власноручно підписом від імені директора ТОВ «Маркамет» ОСОБА_4 і затвердив документ круглою печаткою № 2 належною ТОВ «Маркамет».

Після чого ОСОБА_3 передав в обмін на грошову винагороду, накладну від 09.09.2013 року знайомому ОСОБА_5, який здобув право на безперешкодне безоплатне отримання на складі ТОВ «Маркамет» продукції у вигляді металевих виробів на загальну суму в розмірі 1 516 грн.

Під час проведення слідчих дій було виявлено, що дійсно в користуванні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває привласнена ним кругла печатка № 2, належна ТОВ «Маркамет». Під час проведення допиту потерпілого, допитів свідків у кримінальному провадженні було встановлено, що ОСОБА_3, як вони вважають, може зберігати вказану печатку, яку було ним привласнено безпосередньо в транспортному засобі - легковому автомобілі «Honda accord» червоного кольору 2011 р. в., державний номер реєстрації якого НОМЕР_1, і який належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

З метою встановлення печатки круглої № 2, яка належить ТОВ «Маркамет» існує необхідність в проведенні обшуку вказаного транспортного засобу, тому як на ньому пересувається особа, що надала накладну ТОВ «Маркамет» від 09.09.2013 року, і якою є ОСОБА_3, хоча відповідно наказу від 30.11.2012 року його звільнено з посади менеджера ТОВ «Маркамет», не дивлячись на те продовжує користуватись печаткою, яку нібито, як він пояснив директору товариства ОСОБА_4 загубив за невідомих обставин. Крім того в даному автомобілі ОСОБА_3 може зберігати бланки накладних ТОВ «Маркамет», або інші документи посвідчені печаткою ТОВ «Маркамет», у вилученні яких є необхідність для досягнення мети кримінального провадження.

Відшукувані речі і документи мають значення для встановлення істини, і фіксації обставин вчинення, встановлення, виявлення і вилучення предметів які містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення під час досудового розслідування, а відомості, які містяться у речах і документах, які відшукуються, можуть бути використано як докази причетності ОСОБА_3 до вчинення даного кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, слідів відтиску круглої печатки № 2 ТОВ «Маркамет», оскільки є наявні достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитись в салоні транспортного засобу легкового автомобіля «Honda accord» червоного кольору 2011 р. в., державний номер реєстрації якого НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин його задовольнити.

За таких обставин з урахуванням думки слідчого, який підтримав заявлене клопотання, вважаю, що клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. від 29.10.2013 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного: у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для проведення обшуку транспортного засобу легкового автомобілю «Honda accord» червоного кольору 2011 р. в., державний номер реєстрації якого НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і у володіння якого перебуває, з метою відшукання і вилучення круглої печатки № 2 ТОВ «Маркамет», документів, які містять відтиски вказаної печатки.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. від 29 жовтня 2013 року задовольнити повністю.

Дозволити слідчому СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Холобок Д.В. провести обшук транспортного засобу легкового автомобілю «Honda accord» червоного кольору 2011 р. в., державний номер реєстрації якого НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і у володіння якого перебуває, з метою відшукання і вилучення круглої печатки № 2 ТОВ «Маркамет», документів, які містять відтиски вказаної печатки.

Строк дії ухвали 10 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя

Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу О.В. Ан