Справа № 185/778/14-ц
У Х В А Л А
22 січня 2014 року м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов позов Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору. Позивачем надано документи про сплату судового збору на загальну суму 229,40 грн.
Проте, судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки заявлено вимогу про стягнення коштів, тому відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за даним позовом має становити не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме - 243,60 грн.
Отже, недоплата судового збору становить 14,20 грн., які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37936856; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 31215206700032; класифікація доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ), Павлоградський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ 26509623.
Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позов пред'явлено до двох відповідачів, проте до позовної заяви додано її копію з додатками в одному екземплярі.
Крім того, до позовної заяви додано неякісні копії документів, з яких неможливо встановити їх зміст.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без руху для усунення недоліків, а саме:
- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на суму 14,20 грн.;
надати суду копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів.
Надати позивачу строк для усунення недоліків - два дні з моменту отримання даної ухвали суду.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: М. М. Перекопський
З оригіналом згідно. Суддя М.М. Перекопський
The court decision No. 36740887, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 185/778/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: