Sentence № 36739780, 21.01.2014, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/10451/13-к

1-кп/243/34/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Профатило П.І.

при секретарі - Каліух К.М.,

за участю прокурора - Геєнко Д.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

адвоката- ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська кримінальне провадження відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Н*юдим, Коми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, який має на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 06.12.1999 року Слов*янським міським судом за ст.140 ч.3 (в редакції Закону 1960 року) до 4 років позбавлення волі умовно з випробувальним строком на 2 роки; 16.01.2001 року Слов'янським міським судом Донецької області за ст.ст.140ч.2,140 ч.3,145 ч.1 КК України ( в редакції Закону 1960 року ) до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяця з конфіскацією всього майна; 21.07.2004 року Слов'янським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі ,01.11.2007 року Слов*янським міськрайонним судом Донецької області за ст.186 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 2 місяця, звільнений 04.10.2010 року на підставі постанови суду від 24.09.2010 року умовно-достроково на не відбутий строк 10 місяців 26 днів, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 р. приблизно о 09 год.00 хвилин ОСОБА_1 знаходився у приміщені побутової кімнати шино- монтажної майстерні , за адресою м. Слов'янськ, вул.Фрунзе 33, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин діючи умисно, з метою спричинення тілесного ушкодження наніс потерпілому ОСОБА_3 удар кулаком лівої руки по обличчю, в область правого ока, та два удари кулаком лівою та правої руки по тулубу справа . Своїми протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження: закриті переломи передньої та задньої стінки правої гайморової пазухи, задньої стінки правої орбіти, правої скулової дуги, закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку , синець правого ока, закриту черепно-мозкову травму з переломом крила клиновидної кістки ( кістка основи черепу), яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що познайомився з потерпілим півроку тому назад, зустрічався з ним декілька разів, у них були гарні стосунки, тому у зв*язку з скрутним матеріальним становищем ,так як на його утриманні знаходиться троє малолітніх дітей і дружина , з якою він знаходиться в цивільному шлюбі, він позичав гроші які вчасно віддавав ОСОБА_3 Останній раз йому на роботі не дали заробітну плату і він не зміг вчасно віддати борг потерпілому, який став йому дзвонити на мобільний телефон і словами став скривджувати його. Коли він наступного дня, а саме 31 липня 2013 року приблизно о 9 годині зустрівся з ОСОБА_3 і повідомив йому, що не може саме зараз віддати зайняті у нього гроші, той став його ображати. Він просив ОСОБА_3 заспокоїтись, але той товкнув його у груди, він чого він вдарився о стінку в шино -монтажній майстерні. Після цього він лівим кулаком наніс удар в праве око потерпілого , а також два удари кулаками лівої та правої руки по тулубу справа. Від цих ударів ОСОБА_3 не падав на підлогу , а присів на стілець. Наступного дня йому зателефонував потерпілий і повідомив, що знаходиться в лікарні, попросив до нього прийти , віддав йому список ліків які він йому придбав. 4-5 разів він провідував ОСОБА_3 в лікарні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суд не позбавляти його волі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного злочину підтверджується зібраними по справі доказами.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 31.07.2013 року при обставинах, які викладені в вироку , від дій обвинуваченого ОСОБА_1 йому було спричиненні тілесні ушкодження викладені в висновку судово-медичної експертизи. Він знаходився на лікуванні в лікарні , йому ОСОБА_1 сплатив 1500 гривень, відвідував його , приносив ліки , які купував за свої кошти. Шкоду обвинувачений повністю відшкодував , претензій до ОСОБА_1 він не має , просить суд не позбавляти волі обвинуваченого . Вважає , що він дійсно образив словами ОСОБА_1 і фактично спровуковав його на бійку.

Так з протоколів огляду місця події від 31.07.2013 року, протоколу пред*явлення особи для впізнання за фотознімками , вбачається, що місцем події є шино монтажна майстерня по вул. Фрунзе , 33 в м. Слов*янську. У ході пред*явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий впізнав обвинуваченого як особу , яка спричинила йому умисно тілесні ушкодження .

Із висновків судово - медичної експертизи №702 від 09.08.2013 року ,додаткової судово-медичної експертизи №854 від 23.09.2013 року і додаткової судово-медичної експертизи №952 від 22.10.2013 року , вбачається, що при зверненні ОСОБА_3 за медичною допомогою у нього були виявлені наступні тілесні ушкодження : закриті переломи передньої та задньої стінки правої гайморової пазухи, задньої стінки правої орбіти, правої скулової дуги,закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку , синець правого ока, закриту черепно-мозкову травму з переломом крила клиновидної кістки ( кістка основи черепу ), яка утворилася від дії тупого предмету і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя під час їх заподіяння. Враховуючи характер , та локалізацію тілесних ушкоджень , вони могли утворитися за обставинами вказаними потерпілим в протоколі слідчого експерименту. Враховуючи зазначений механізм нанесення тілесних ушкоджень в область обличчя , то всі знайдені тілесні ушкодження могли утворитися і від одного впливу травмую чого предмету ( кулака людини ). Таким чином всі знайдені тілесні ушкодження складаються у прямому причинному зв*язку з нанесенням тілесного ушкодження в обличчя, у зв*язку з цим всі тілесні ушкодження у сукупності слід відносити до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя під час їх заподіяння.

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події, вбачається, що у ході даних слідчих дій потерпілий ОСОБА_3 добровільно показав за яких обставин йому були заподіяні тілесні ушкодження обвинуваченим.

Вищевикладені зазначені докази взаємно доповнюють один одного, а тому суд вважає їх достовірними.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №860 від 22.10.2013 року, ОСОБА_1 виявляє очерти емоційно-нестійкого розладу особистості (психопатія,збудженого кругу в стані нестійкої компенсації - в редакції МКБ-9). У момент здійснення інкримінованого правопорушення міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У момент здійснення інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 не знаходився в тимчасово - хворобливому розладі психічної діяльності, що позбавляло його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. В даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує, оскільки не є душевнохворим.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія злочину мало місце, вина підсудного повністю доведена, а скоєне їм правильно кваліфіковано за ст. 121 ч.1 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Крім того, судом приймається до уваги, що підсудний у вчиненому злочині щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні трьох малолітніх дітей і фактично є єдиним годувальником всієї родини, потерпілому відшкодував шкоду у повному обсязі, який просить суд суворо не карати обвинуваченого.

Крім цього суд приймає до уваги рецидив злочинів.

Аналізуючи викладене, суд приходить до переконання, про те, що виправлення ОСОБА_1 , а також попередження ним скоєння нових злочинів, з урахуванням сукупності пом'якшуючих обставин, йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням положень ст. ст.75,76 КК України - звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченим, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлено.

Цивільний позов, заявлений прокурором в інтересах КЛПЗ«Міська лікарня ім. В.І.Леніна» до ОСОБА_1, підлягає задоволенню в повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути вартість лікування потерпілого ОСОБА_3 на користь КЛПЗ«Міська лікарня ім. В.І.Леніна - гроші в сумі 1567,26 гривень.

Речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді п*яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75,76 КК України засудженого ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених ст. 131 КПК України не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КЛПЗ «Міська лікарня ім. В.І.Леніна», розрахунковий рахунок 35419007002285, ЄДРПОУ 01991197, МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області, грошові кошти у сумі 1567 грн.26коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду Профатило П.І.