Court ruling № 36738013, 04.12.2013, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
04.12.2013
Case No.
254/10073/13-ц
Document №
36738013
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер 2/254/10073/2013

Провадження номер 2/254/2498/2013

У Х В А Л А

« 02» грудня 2013 року суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Тараньова В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання та збереження спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання та збереження спільного майна.

Частина 5 статті 119 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Позивачем до позовної заяви долучено документ про сплату судового збору у розмірі 466,74 грн.

Разом з тим, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 цього ж Закону ставкою судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру є 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Згідно з ч.1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позивної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, у позовній заяві позивач не вказав, на скількох аркушах додані додатки. Крім того, при подачі позовної заяви, позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, тому суд вважає його не сплаченим.

Частина 1 статті 121 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, тому вона повинна бути залишена без руху .

На підставі викладеного і керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на утримання та збереження спільного майна залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 13 грудня 2013 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви та документу, що підтверджує сплату судового збору.

Здійснити оплату судового збору за реквізитами: одержувач - Державний бюджет м. Донецька Будьоннівського району, ЄДРПОУ(банку) 34686940,ЄДРПОУ (суду) 03291570, банк одержувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО - 834016, рахунок - 31215206700003, код платежу - 22030001

Після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 36738013 ?

Документ № 36738013 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36738013 ?

Дата ухвалення - 04.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 36738013 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36738013 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36738013, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 36738013, Bohodukhivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Budonnivskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 36738013 refers to case No. 254/10073/13-ц

This decision relates to case No. 254/10073/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36738011
Next document : 36738016