Court ruling № 36736735, 20.01.2014, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

Approval Date
20.01.2014
Case No.
511/544/13-ц
Document №
36736735
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 511/544/13-ц

номер провадження 2/511/20/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Шайдук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна клопотання відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним, про призначення почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", в якому просить визнати недійсним договір поруки №911, укладений 26.06.2008 року від його імені з ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк". Позов мотивував тим, що він взагалі не укаладв оспорюваного договору і поручителем по зобов"язанням ОСОБА_7 перед банком він не виступав .

В ході судового розгляду справи позивач ОСОБА_1 в порядку забезпечення доказів заявив клопотання, в якому просить, призначити по справі почеркознавчу експертизу.

В мотивування клопотання ОСОБА_1 зазначив, що підпис в договорі поруки №911, укладеному від його імені з банком 26.06.2008 року, підроблений і виконаний іншою особою.

В клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи щодо достовірності підпису в договорі поруки №911 укладений 26.06.2008 року, відповідач просив на вирішення експертизи винести и наступне запитання:

1) чи виконано всі підписи в Договорі поруки №911 від 26.06.2008 року в графі "Поручитель" та в графі "Реквізити та підпис сторін" від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Від вирішення інших питань, раніше заявлених в письмовому клопотанні позивача про призначення почеркознавчої експертизи від 26.02.2013 року, відмовився.

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", не заперечував проти призначення експертизи.

Заслухавши в судовому засіданні доводи сторін та їх думку щодо винесення на розгляд експерта запитань, суд вважає, що по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання заявлене в клопотанні.

Проведення перевірки достовірності підпису та запису в договорі поруки №911 укладений 26.06.2008 року ОСОБА_1 можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

Суд вважає, що на вирішення експерта належить поставити запитання, заявлене відповідачем.

Керуючись ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі територіально відокремленого безбалансового відділення №10015/0358 філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання договору поруки недійсним, про призначення почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання :

1) чи виконано всі підписи в Договорі поруки №911 від 26.06.2008 року в графі "Поручитель" та в графі "Реквізити та підпис сторін" від імені ОСОБА_1 саме ОСОБА_1 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжеронівська, 21).

Провадження по справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в частині зупинення провадження на протязі 5 дній з дня оголошення ухвали, а особами не присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 36736735 ?

Документ № 36736735 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 36736735 ?

Дата ухвалення - 20.01.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 36736735 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 36736735 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 36736735, Rozdilna District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 36736735, Rozdilna District Court of Odesa Oblast was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 36736735 refers to case No. 511/544/13-ц

This decision relates to case No. 511/544/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 36728593
Next document : 36755896