Дата документу 17.10.2013
справа № 320/9704/13-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
17 жовтня 2013 року. м.Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 237341 грн. 97 коп. та судові витрати в розмірі 2373 грн. 42 коп.
Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 28 жовтня 2013 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.Мелітополь вул.Шмідта, 11.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати 28 жовтня 2013 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 36733233, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 17.10.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 320/9704/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: