Court ruling № 36731335, 21.01.2014, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/18954/13-к

н/п 1-кп/640/62/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Божко В.В.

за участю секретаря Пащук О.В.,

прокурора Пєскової Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника-адвоката ОСОБА_2

представника цивільного позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судового засідання кримінальне провадження № 12013220490004481 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, раніше судимого: 04.04.2013 р. Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 17.06.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 р., мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, які мали місце 21.08.2013 р. та 26.08.2013 р.

Ухвалою суду від 06.11.2013 р. призначений судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, міра запобіжного заходу залишена без змін - у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор заявила про неможливість розгляду кримінального провадження, в зв'язку з неявкою в судове засідання свідків та заявила клопотання про продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2 -х місяців, тобто до 11.04.2014 р., посилаючись на існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на те, що знаходження під домашнім арештом позбавляє його можливості працювати.

Захисник поклався на розсуд суду.

Представник цивільного позивача підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, вважає клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості правопорушенням, ніде не працює, офіційних джерел існування не має, раніше судимий, останній раз 17.06.2013 р. Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з випробуваним терміном на 2 р., скоїв злочин в період призначеного судом іспитового строку. Суду не надано даних про те, що обвинувачений працевлаштований.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею встановлені існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків, продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчинення яких він підозрюється; ті обставини, що ОСОБА_1 ніде не працює, офіційних джерел існування не має, раніше судимий, можливий вплив на свідків, зміна на більш м'який запобіжний захід є неможливим, а тому залишає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 2 -х місяців, тобто до 11.04.2014 р.

Яких-небудь обставин, які б виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, які б могли бути прийняті судом при зміні запобіжного заходу на більш м'який, суду не надано .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без змін - у вигляді домашнього арешту, продовживши строк цього запобіжного заходу до 11.04.2014 року.

Викликати для участі у судовому засіданні представників цивільних позивачів, обвинуваченого, свідків.

В судовому засіданні оголосити перерву до 05 березня 2014 р. 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - В.В. Божко