Справа № 266/3647/13-ц
Провадженя№ 2/266/76/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2014 м. Маріуполь
Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шищиліна О.Г. при секретарі Зіберовій К.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2013 року ПАТ "Дельта Банк" (далі Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 ( далі Відповідач) про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що17.05.2011 року між Позивачем та Відповідачем був укладений кредитний договір № 003-04092-170511, згідно з яким Відповідачу було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_2 та відкрита відновлювана відклична кредитна лінія на загальну суму 100000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлено кредитний ліміт на платіжну картку в сумі 1500,00 грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом. В порушення умов Договору Відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання, в результаті чого станом на 10.06.2013 року має заборгованість в розмірі 1706,17 грн., яка складається з наступного: 1014,79 гривень заборгованість по тілу кредиту; 252,53 грн. - прострочення по тілу кредиту; 438,85 грн.- заборгованості за комісіями. Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1706,17 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 229,40 гривень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором.
Згідно із кредитним договором № 003-04092-170511 від 17.05.2011 року який був укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 останній було відкрито картковий рахунок та відкрита кредитна лінія на загальну суму 100000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1500,00 грн.( а. с. 5-7).
Надавши кредит, Позивач виконав зобов'язання за кредитним договором, але Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором щодо повернення суми кредиту, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по кредиту.
Згідно наданого Позивачем розрахунку заборгованості, Відповідач станом на 10.06.2013 р. має заборгованість за тіло кредиту в розмірі 1014,79 гривень, прострочене тіло кредиту в розмірі 252,53 грн. та комісії 438,85 грн. (а.с.16, 30-34).
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь Позивача з Відповідача підлягає стягненню 229,40 гривень у відшкодування судового збору.
Керуючись ст.ст. 5-8, 10-15, 60, 107, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,-
ВИРІШИВ:
Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк " (розрахунковий рахунок НОМЕР_2, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 003-04092-170511 від 17.05.2011 в сумі: 1014,79 грн. - тіло кредиту; 252,53 грн. - прострочене тіло кредиту, 438,85 грн. - комісії, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.
Копію судового рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: Шишилін О. Г.
The court decision No. 36729666, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 14.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 266/3647/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: