ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
У Х В А Л А
21.01.2014 р. справа № 5009/3874/12
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівПринцевської Н.М Ломовцевої Н.В., Скакуна О.А.Представники сторін від позивача1: від позивача2: прокурор: від відповідача: не з»явився не з»явився Бекіров Р.З., посвідчення №012556 не з»явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Кіровоград в інтересах держави в особі: 1)Міністерства оборони України, м. Київ 2)Військової частини А2101, с. Богданівка, Знам"янський район, Кіровоградська областьна рішення господарського суду Запорізької областівід15.10.2013 р. (повний текст 31.10.2013р.)у справі№ 5009/3874/12 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомВ.о. Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, м. Кіровоград в особі: 1)Міністерства оборони України, м. Київ 2)Військової частини А2101, с. Богданівка, Знам"янський район, Кіровоградська областьдо Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК", м.Запоріжжяпро стягнення суми та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:
Кіровоградський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Кіровоград в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ, Військової частини А2101, с. Богданівка, Знам"янський район, Кіровоградська область звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 15.10.2013 р. (повний текст 31.10.2013р.) по справі №5009/3874/12 за позовом В.о. Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, м. Кіровоград в особі: Міністерства оборони України, м. Київ, Військової частини А2101, с. Богданівка, Знам"янський район, Кіровоградська область до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВК", м. Запоріжжя про стягнення суми та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 06.12.2013р. прийнято апеляційну скаргу до провадження, та призначено розгляд справи.
21.01.2014р. у судове засідання з'явився прокурор.
Позивачі та відповідач не скористались своїм процесуальним правом участі повноважного представника у судовому засіданні апеляційної інстанції, про причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений відповідно до ст.98 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
У зв'язку з неявкою у судове засідання позивачів та відповідача, з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги Кіровоградського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, м. Кіровоград в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, м. Київ, Військової частини А2101, с. Богданівка, Знам"янський район, Кіровоградська область відкласти на 11.02.2014р. о 13:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 157, зал судового засідання № 6.
Попередити учасників судового процесу, що у разі їх неявки у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий Н.М. Принцевська
Судді: Н.В. Ломовцева
О.А. Скакун
Надруковано: 7 прим.
1.позивачу1
2. позивачу2
3. відповідачу
4.прокурору Д/о
5.прокурору
6. у справу
7. ДАГС
The court decision No. 36728380, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 22.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5009/3874/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: