Court ruling № 36727069, 17.01.2014, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

н.с.619/4595/13-а

н.п.2-а/619/13/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Гомон Р.Л.,

за участю:

представника позивача - Туліна Р.А.,

представника відповідача - Пономарьової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за заявою прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галант» про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави про скасування рішення №39/6 виконавчого комітету Дергачівської міської ради Харківської області народних депутатів «Про оформлення права особистої власності на приміщення по вул. Центральній, 18» від 12.03.1996 року.

Ухвалою суду від 27.06.2013 року відкрито провадження за зазначеною справо.

Ухвалою суду від 04.07.2013 року адміністративну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галант» про скасування рішення передано на розгляд до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2013 року позовну заяву прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галант» про скасування рішення залишено без розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року ухвала Дергачівського районного суду Харківської області від 04.11.2013 року скасована з підстав порушення предметної підсудності, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам, як адміністративним судам, підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з позовної заяви, незважаючи на наявність відповідача органу місцевого самоврядування, позивачем у справі є посадова особа державного органу, тому зазначена адміністративна справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 6 Пленуму ВАСУ від 06 березня 2008 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України", під час розгляду адміністративних справ, судам необхідно розрізняти правові наслідки недотримання правил предметної підсудності, у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді (пункт 2 частини першої статті 22 КАС України ( 2747-15 ).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013 року визначено, що справа підсудна окружному адміністративному суду.

За правилами п.2 ч.1 ст.22 КАСУ суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка підсудна іншому суду.

На підставі зазначеного, адміністративна справа підлягає передачі до Харківського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст.18, ст.22 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом прокурора Дергачівського району Харківської області в інтересах держави до Дергачівської міської ради Харківської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Галант» про скасування рішення - передати на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Овсянніков