КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" січня 2014 р. Справа №910/5370/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Зубець Л.П.
суддів: Мартюк А.І.
Новікова М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва
на рішення Господарського суду міста Києва
від 27.11.2013р.
у справі №910/5370/13 (Головуючий суддя Паламар П.І.,
судді: Ковтун С.А., Сташків Р.Б.)
за позовом Прокурора м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та
вугільної промисловості України, Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне
українсько-російське підприємство "Стан-комплект"
про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання
боржником грошового зобов'язання, ціна позову
16 390 887,72 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне
українсько-російське підприємство "Стан-комплект"
до 1. Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль",
2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України
про відшкодування збитків, ціна позову 23 864 817,63 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. у справі №910/5370/13 первісний позов було задоволено частково, а саме:
- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "Стан-комплект" на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" 14 300 034,25 грн. боргу;
- присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "Стан-комплект" у доход державного бюджету України 60 041,19 грн. судового збору;
В іншій частині первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов було задоволено частково. Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-російське підприємство "Стан-комплект" 22 648 187,70 грн. збитків, 65 311,55 грн. витрат по оплаті судового збору.
В іншій частині зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, заступник прокурора міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. у справі №910/5370/13 в частині задоволених зустрічних позовних вимог та прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог, в іншій частині рішення залишити без змін.
Окрім того, в тексті апеляційної скарги апелянтом було додано клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. у справі №910/5370/13, обґрунтоване тим, що прокуратурою двічі подавалися запити на отримання повного тексту рішення, однак судом його видано із запізненням.
Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для порушення апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2013р. у справі №910/5370/13 до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03.03.2014 року о 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №8.
3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін та прокуратури.
Головуючий суддя Л.П. Зубець
Судді А.І. Мартюк
М.М. Новіков
The court decision No. 36723988, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/5370/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: