ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
та відкладення розгляду справи
"20" січня 2014 р.Справа № 916/3201/13
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ПЛЮС";
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СП МІСЬКІ ФАСАДИ";
про стягнення
Суддя Гут С.Ф.
Представники:
Від позивача: не з'явився.
Від відповідача: не з'явився.
Відповідно до розпорядження голови господарського суду Одеської області Волкова Р.В. від 17 січня 2014 року у зв'язку із знаходженням судді Меденцева П.А. у відпустці, справу №916/3201/13 було передано на розгляд судді Гуту С.Ф.
Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представників сторін, враховуючи необхідність надання витребуваних письмових пояснень та доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу № 916/3201/13 до свого провадження.
2. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2014 р. о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №6, тел. 0(482)307-964.
3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України.
Явка представників сторін обов'язкова.
Звертаю увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Гут С.Ф.
The court decision No. 36723382, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 916/3201/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: