Court ruling № 36723113, 21.01.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/19399/13-а Головуючий у І інстанції - Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

21 січня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа - тимчасовий адміністратор Ажиба Вадим Чічікович про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року клопотання приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено, зупинено дію розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 05 грудня 2013 року №4430 «Про відсторонення керівництва від управління фінансовою установою та призначення тимчасової адміністрації ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції з мотивів порушення норм процесуального права. Апелянт вважає, що, розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам, натомість, судом першої інстанції зазначене не вирішено. Крім того, апелянт зазначає, що введення тимчасової адміністрації спрямовано виключно на з'ясування дійсного фінансового стану позивача та створення у компанії умов для якнайшвидшого подолання системних проблем у діяльності.

До суду апеляційної інстанції Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, подано у відповідності до ч.4 ст.193 КАС України заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

В силу ч.4 ст.193 КАС України суд закриває апеляційне провадження у справі, враховуючи, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї, та ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року не була оскаржена іншими особами. При цьому колегія суддів враховує, що відмова від апеляційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи положення ч.4 ст.193 КАС України, колегія суддів дійшла висновку про можливість прийняття відмови апелянта від апеляційної скарги, в зв'язку з чим апеляційне провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.193, 195, 196, 199, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти відмову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, від апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 17 грудня 2013 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 січня 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.