Court ruling № 36722990, 09.10.2013, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"09" жовтня 2013 р. Справа № 911/2336/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Розумов М. А. (довіреність № 571/11.5.2 від 10.12.2012 р.);

від відповідача: Слободянюк О. О. (довіреність № 430/03-УРБ-13 від 25.06.2013р.);

розглянувши клопотання б/н від 18.09.2013 р. відповідача - ТОВ „Фоззі-Фуд" та клопотання б/н від 09.10.2013 р. позивача - ПАТ „ВТБ Банк" про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів

у справі № 911/2336/13

за позовом Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд", м. Вишневе, Києво-Святошинський район

про стягнення 85 000, 00 дол. США

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2013 р. порушено провадження у справі № 911/2336/13 за позовом ПАТ „ВТБ Банк" до ТОВ „Фоззі-Фуд" про стягнення 85 000, 00 дол. США і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 03.07.2013 р.

03.07.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 17.07.2013 р.

17.07.2013 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 31.07.2013 р.

31.07.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 18.09.2013 р.

18.09.2013 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 09.10.2013 р.

09.10.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання б/н від 18.09.2013 р. про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, обґрунтовуючи її особливою складністю справи.

09.10.2013 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання б/н від 09.10.2013 р. про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, обґрунтовуючи її особливою складністю справи.

09.10.2013 р. у судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним до суду клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане ним до суду клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів та просив суд задовольнити його.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача та відповідача про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, за наслідками вирішення даного питання у нарадчій кімнаті, суд вважає, що вказані клопотання є такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою позову у даній справі є невиконання відповідачем свого обов'язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом згідно договору № 10-0604/101к про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 28.03.2006 р., а предметом позову у даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача 85 000, 00 дол. США договірних санкцій. Розмір стягуваної суми за позовом є відносно невеликим, а обсяг доказів, наданих позивачем на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, та обсяг доказів, наданих відповідачем на підтвердження обставин, на які він посилається як на підставу своїх заперечень проти позову, є незначним.

Крім того, до вказаних клопотань про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів позивачем та відповідачем не було надано суду жодних належних та допустимих доказів, що б підтверджували викладені у них обставини.

Таким чином, враховуючи категорію і предмет спору даної справи, та те, що обставини, викладені у клопотанні б/н від 09.10.2013 р. ПАТ „ВТБ Банк" та у клопотанні б/н від 18.09.2013 р. ТОВ „Фоззі-Фуд" про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів, не знайшли свого підтвердження в ході їх розгляду, доводи та мотивування щодо вказаних обставин є необґрунтованими, а тому вказані клопотання про колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів підлягають відхиленню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 18.09.2013 р. (вх. № 137 від 09.10.2013 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю „Фоззі-Фуд" про колегіальний розгляд справи № 911/2336/13 у складі трьох суддів.

2. Відмовити у задоволенні клопотання б/н від 09.10.2013 р. (вх. № 21305 від 09.10.2013 р.) Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк" про колегіальний розгляд справи № 911/2336/13 у складі трьох суддів.

Суддя Бацуца В.М.