Court ruling № 36722502, 21.01.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м.Київ

21 січня 2014 року № 826/18538/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу (на підставі ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України), адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області провизнання протиправними дій та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 09.12.2013 року):

- визнати дії Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області в частині здійснення перевірки характеристик продукції незаконними та протиправними, внаслідок чого визнати протиправними та скасувати:

1. постанову Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області про накладення штрафних санкцій №44 від 16.10.2013 року;

2. рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №190 від 28.10.2013 року;

3. рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів Чернігівської області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №191 від 28.10.2013 року;

- стягнути з державного бюджету на користь ФОП ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 26 грудня 2013 року.

В судове засідання 26 грудня 2013 року позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України. Поштове відправлення, надіслане за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та відповідно до п.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученим належним чином, оскільки не вручене адресату з незалежних від суду причин.

З огляду на викладене, судом, на підставі п.2 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи було відкладено на 21 січня 2014 року.

В судове засідання 21 січня 2014 року позивач повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України. Поштове відправлення, надіслане за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві, повернуто відділенням поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання" та відповідно до п.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається врученим належним чином, оскільки не вручене адресату з незалежних від суду причин.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи повторне неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов про залишення позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

3. Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Т.О. Скочок