Court ruling № 36720268, 26.07.2013, Rivne District Administrative Court

У Х В А Л А

Справа №817/1565/13-а

26 липня 2013 р.м. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Ціпан О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Корень О.М., Жуковський О.В.,

відповідача: представник Величко А.В., Вікторчук О.В., Білик М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника відповідача про призначення експертизи у адміністративній справі за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" доМлинівська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби ; про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СБЕ Україна Рівне" звернулось до суду з позовом до Млинівської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування наказу, визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 26.07.2013 року представник відповідача заявила усне клопотання про призначення експертизи. При цьому зазначила, що питання, по яким слід провести експертизу ще не сформовані, як і саме клопотання у письмовому вигляді.

Відповідно до ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Представник відповідача у судовому засіданні не подала суду питань, на які потрібна відповідь експерта, а лише заявила клопотання про проведення самої експертизи і не стільки скористалась своїм правом подати для експерта питання в межах експертизи, скільки взяла на себе обов'язок обгрунтування необхідності проведення експертизи та підготовку всіх питань для експерта.

Враховуючи те, що суд не вбачає у даній справі обставин, з'ясування яких потребує спеціальних знань експерта, суд дійшов висновку про відсутність необхідності проведення експертизи в межах даної адміністративної справи, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні усного клопотання представника відповідача про призначення експертизи у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борискін С.А.