ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"15" січня 2014 р.Справа № 916/2125/13За позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради;
До відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1;
За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Одеської міської ради
Про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення
Головуючий - Оборотова О.Ю.
Судді - Демешин О.А.
Цісельський О.В.
Від представників:
Від позивача: Смітюх В.В.- довіреність від 09.01.2014р.;
Від відповідача: ОСОБА_4 - довіреність від 15.11.13р.; ОСОБА_5 - паспорт серії НОМЕР_1 видан Приморським РВ УМВС України в Одеській області; ОСОБА_6 довіреність від 14.01.2014р.
від третьої особи: Динта В.А. довіреність від 13.11.2013р.
СУТЬ СПОРУ: Про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення
Приймаючи до уваги, що представник третьої особи не надав витребувані судом докази до розгляду справи необхідно витребувати нові докази докази, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись п. 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 27.01.2014р. о 14.20.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 7 на третьому поверсі;
2. Зобов'язати :
Позивача надати: надати відомості щодо рішення Одеської міської ради про приватизацію спірного приміщення у 2009р. по оцінці 2009р.;
третю особу надати: письмові пояснення по справі; надати відомості щодо рішення Одеської міської ради про приватизацію спірного приміщення у 2009р. по оцінці 2009р.;
Явка представників сторін обов'язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.
Головуючий - Оборотова О.Ю.
Суддя Демешин О.А.
Суддя Цісельський О.В.
The court decision No. 36719575, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.01.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 916/2125/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: