Провадження № 2/742/1581/13
Єдиний унікальний № 742/6111/13-ц
УХВАЛА іменем України
19 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про виселення,
В С Т А Н О В И В :
Позивач в своїй позовній заяві вказує,що 3 березня 2007 року між відповідачом ОСОБА_2 і ПАТ комерційний банк« ПриватБанк »був укладений кредитний договір № CNPRGK 00320005 про надання кредиту в сумі 29765,50 доларів США зі сплатою 1 % на місяць на суму залишку за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 3 березня 2027 року .
В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ комерційний банк « ПриватБанк» і відповідач ОСОБА_2 5 березня 2007 року уклали договір іпотеки за реєстровим №1-882 згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 в м.Прилуки Чернігівської області з усіма вигодами загальною площею 45,5 кв.м. та житловою площею 30,9 кв.м..
Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 9 грудня 2009 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПриватБанк » до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Цим же рішенням звернуто стягнення предмет іпотеки , якою є квартира АДРЕСА_1 в м.Прилуки Чернігівської області з усіма вигодами загальною площею 45,5 кв.м. ,житловою площею 30,9 кв.м. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки відповідно до договору іпотеки за реєстровим № 1-882 від 5 березня 2007 року ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса якого 49094 м.Дніпропетровськ ,вул. Набережна Перемоги - 50 ,код ЄДРПОУ 14360570 з укладенням від імені відповідача ОСОБА_1 договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем,з отриманням витягу з державного реєстру прав власності а також наданням ПАТ комерційний банк « ПриватБанк « усіх повноважень для здійснення продажу.
Позивач просить суд виселити відповідача ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 в м.Прилуки Чернігівської області із зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України,до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб,компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири, посилаючись на те,що відповідач добровільним шляхом не бажає виселитися з зазначеного житла,що перешкоджає Банку звернути стягнення на передану в іпотеку квартиру і що є підставою для виселення всіх мешканців відповідно до положень ст. 40 Закону України « Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України.
19 грудня 2013 року представник позивач звернувся до суду з заявою в якій просив суд справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.
За таких обставин, суд вважає можливим залишити дану заяву без розгляду,оскільки дані обставини не суперечать вимогам закону і інтересам сторін.
Вимога позивача про витребування у ОСОБА_1 та передати ПАТ КБ « ПриватБанк « орігінал домової книги на квартиру (предмет іпотеки ) розташованої за адресою АДРЕСА_1 ,не є предметом позову а є вимогою про витребування доказів відповідно до положень ст. 137 ЦПК України ,яка втрчає сенс у випадку залишення позову без розгляду.
Тому,керуючися ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України,суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк » до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»яти днів.
Суддя Гумен В.М.
The court decision No. 36717804, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 19.12.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 742/6111/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: