Справа № 114/76/14-ц
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
20.01.2014року с. Роздольне
Суддя Роздольненського районного суду АР Крим Абеляшев О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, про перегляд рішення Роздольненського районного суду АР Крим за нововиявленими обставинами,
в с т а н о в и в:
До Роздольненського районного суду АР Крим надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, про перегляд рішення Роздольненського районного суду АР Крим за нововиявленими обставинами.
Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог статті 364 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 209, 210, 361-364 України, суддя
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, про перегляд рішення Роздольненського районного суду АР Крим за нововиявленими обставинами.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2014 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Роздольненського районного суду АР Крим за адресою вул. Леніна, 44, с. Роздольне, Роздольненського району, АР Крим.
Розглядати справу суддею одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами направити особам, які беруть участь у справі; копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити заінтересованим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 36716436, Rozdolnenskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 20.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 114/76/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: