Court ruling № 36713748, 20.01.2014, Kindrativskyi District Court of Horlivka City (until 25.04.2025 - Kalininskyi District Court of Horlivka City)

Справа № 2п/251/1/14

У Х В А Л А

20.01.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі:

головуючого судді - Жуковій О.Є.

при секретарі - А.В. Андрєєвому

за участю представника позивача - Груцинової І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горлівки справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" були задоволені в повному обсязі.

Відповідач по справі звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення , посилаючись на те, що він не був повідомлений належним чином по час та місце слухання справи, не мав можливості надати заперечення щодо позовних вимог , наявності іншої суми боргу ніж, це зазначено в позовній заяві. Просив скасувати заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи , до суду не з»явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв»язку з чим справу розглянуто у його відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення суду. .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи , відповідачем ОСОБА_2 надані докази того, що він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, у звЧязку з чим не мав можливості надати свої заперечення.

Суд вважає, що дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню , якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився до судового засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Строк подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не порушено.

З урахуванням вищевикладеного , суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області від 23 травня 2013 року у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12-30 годин 04 лютого 2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: