Decision № 36713169, 20.01.2014, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/6058/13-ц

Провадження № 2/0203/179/2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Вобліковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,

у с т а н о в и в:

16 вересня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ВіЕйБі Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.08.2006 р. між відповідачами було укладено кредитний договір. У забезпечення належного виконання цього договору між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки. Між тим, згодом сторони за кредитним договором без узгодження з позивачем уклали додаткову угоду, якою збільшили розмір процентної ставки зо договором. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про визнання укладеного ним договору поруки припиненим (а.с.а.с. 2 - 5).

Представник позивача до суду не з'явився, звернувшись із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову.

ОСОБА_3 до суду також не з'явився, був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.08.2006 р. між відповідачами було укладено кредитний договір № 122/в, за яким ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ВіЕйБі Банк») надало ОСОБА_3 кредит у сумі 98 000,00 доларів США під 14 % річних.

06 лютого 2008 року між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки, за яким позивач зобов'язався солідарно з ОСОБА_3 відповідати за своєчасне повернення кредитних коштів (а.с. 6).

04 грудня 2008 року між сторонами кредитного договору без узгодження з позивачем було укладено додатковий договір до кредитного договору, за яким було збільшено розмір процентної ставки до 17 %.

Відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Судом встановлено, що після укладення договору поруки зобов'язання позичальника за кредитним договором були суттєво змінені без згоди позивача, що, безумовно, вплинуло на обсяг та зміст зобов'язань позивача, який відповідає за повернення кредитних коштів солідарно з позичальником.

Відтак, з моменту підписання додаткового договору до кредитного договору від 04.12.2008 р. порука в силу закону була припинена.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України у постанові від 26.09.2012 р. (справа № 6-100цс12), яка відповідно до статті 3607 ЦПК є обов'язковою для суду.

Крім того, викладені вище обставини встановлено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2013 р. (справа № 6-39634 св 13), отже не підлягають додатковому доведенню відповідно до частини 3 статті 61 Цивільного процесуального кодексу України.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі.

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 169, 208, 209, 212 - 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим задовольнити.

Визнати договір поруки від 06 лютого 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, припиненим з 04 грудня 2008 року.

Рішення набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК України, і може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його постановлення. У разі якщо рішення було постановлено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 20 січня 2014 року.

Суддя М.О. Католікян