Court ruling № 36712862, 17.01.2014, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2014 р. Справа№ 5015/3746/11

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Скіф-Аудит"

Відповідач-2: ОСОБА_2

про стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку з виходом учасника

суддя Фартушок Т.Б. (головуючий)

судді Матвіїв Р.І., Кидисюк Р.А.

Суть спору:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Скіф-Аудит" та ОСОБА_2 про стягнення вартості частини майна товариства у зв'язку з виходом учасника.

Ухвалою суду від 30.12.2013р. по даній справі провадження у справі зупинено та призначено судову експертизу.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали допущено описки.

Так, судом помилково зазначено в резолютивній частині ухвали пунки 7, 10.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали не зазначено про надходження до суду наступних документів, а саме:

від Відповідача 1

- пояснення щодо безпідставності вимоги суду про надання фінансового звіту (балансу) станом на 14.05.2008р.;

- пояснення по складанню звіту підприємства за період з 01.04.2008р. по 14.05.2008р.;

- фінансовий звіт на 14.05.2008р.;

від Миколаївської обєднаної ДПІ супровідний лист з додатками згідно опису №5794/10-10-010 від 26.12.2013р.;

від Головного управління статистики у Львівській області лист №09-06-3/490 від 24.12.2013р. з додатком згідно опису.

Крім того, при наявності підписів на ухвалі усього складу суду, не зазначено при наборі прізвищ та ініціалів суддів Матвіїва Р.І. та Кидисюка Р.А.

Зазначені описки допущено внаслідок помилок при виконанні за допомогою комп'ютерної техніки операцій введення та копіювання документу.

Виправлення описок не зачіпає суті винесеної ухвали, не змінює її змісту, що підтверджується, в тому числі, матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.89 ГПК України, суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.86, 87, 89 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі гсоподарського суду Львівської області від 30.12.2013р., виключивши з резолютивної частини ухвали пункти 7, 10.

2. Виправити описку в ухвалі гсоподарського суду Львівської області від 30.12.2013р., додавши в мотивувальній частині ухвали після п'ятого абзацу, який закінчується словосполученням: "проти позову заперечив повністю." наступні записи:

"На виконання вимог ухвал суду подано наступні документи:

від Відповідача 1:

- пояснення щодо безпідставності вимоги суду про надання фінансового звіту (балансу) станом на 14.05.2008р.;

- пояснення по складанню звіту підприємства за період з 01.04.2008р. по 14.05.2008р.;

- фінансовий звіт на 14.05.2008р.;

від Миколаївської обєднаної ДПІ супровідний лист з додатками згідно опису №5794/10-10-010 від 26.12.2013р.;

від Головного управління статистики у Львівській області лист №09-06-3/490 від 24.12.2013р. з додатком згідно опису.".

3. В резолютивній частині ухвали після запису: "Фартушок Т.Б." додати записи: "Суддя Матвіїв Р.І. Суддя Кидисюк Р.А.".

Суддя Фартушок Т.Б.

Суддя Матвіїв Р.І.

Суддя Кидисюк Р.А.