Справа №464/6554/13-ц
пр № 2/464/1576/13
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
15.07.2013 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати за ним право власності на нерухоме майно - прибудови та надбудову до житлового будинку №16, загальною площею 209,2кв.м., які збудовані ним по вулиці Майданній в м.Львові та присвоїти в цілому його квартирі №1.
Дана позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме позовна заява не містить місця проживання позивача та до неї не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно, слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.
Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мичка Б.Р.
The court decision No. 36711484, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 15.07.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 464/6554/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: